Con estas palabras, y el concepto de “ineficiencia grosera” el concejal Daniel Bolinaga definía anoche el pase al archivo del expediente, de la tan mencionada y cuestionada licitación, donde se denunció al concejal Braña por cohecho (coima).

Con una exposición magistral, Bolinaga, fué recorriendo y detallando cada uno de los puntos -dentro del expediente- y, como él dice, “el pedido de coima” por afuera. Con estos términos, se fueron caldeando las aguas, que más adelante dieron lugar a una situación de tensión con Braña.

Inicia su relato, explicando la resolución del pase al archivo del expediente, «se resuelve de esta manera, porque esta licitación tiene un conjunto de irregularidades, arbitrariedades, falsedad discrecional, cálculos erróneos, “ineficiencia grosera”, que surgen expresamente del expediente”

“No tengo duda que este expediente es un asco, asqueroso, por todas las irregularidades que he mencionado, ni siquiera debió haber entrado el Concejo … TODO MAL.”

Para el final de su alocución, lo más picante de la noche, llegó cuando el edil, se centró en el concejal Braña, diciendo claramente: “No voy a dejar de hablar del pedido de coima.” (…) “Si bien el concejal Braña hizo un descargo, y festejó con alegría la resolución del fiscal, lo que surge de allí es que el cohecho no se concretó porque la empresa no pagó la coima. En ningún lado dice que el pedido no existió”.

Y continúa: “Usted no se arrepiente, usted advierte que lo están grabando, … en uno de los audios usted le dice al empresario, tenes una luz en el bolsillo … y ahí es donde le dice, olvídense del chino por la operatoria”

Braña, visiblemente ofuscado a esta altura, dice “dejá de mentir”, y Bolinaga reitera, “está en los audios”, lo que provocó que Braña se levantara y se fuera del recinto.

Todo lo acontecido, relatado previamente, se dió con el absoluto silencio del oficialismo, que no intervino en ningún momento.

Cerrando la noche: “Todo se ha hecho en esta licitación irregular y trucha para adjudicar a la mayor oferta”, “son fondos de todos”, “pagar el 42 % más me parece una locura.”, Daniel Bolinaga.

.

.

👇👇👇

Por su rigurosidad técnica, dejamos para el final el detalle pormenorizado, realizado por el Dr. Bolinaga, (que fue técnicamente descripto luego en su ampliación), con fundamentos legales y administrativos irrefutables, sobre las irregularidades del expediente:

– la publicación imprecisa e incompleta del objeto el llamado a la licitación,

– falta de constitución del domicilio de los oferentes,

– falta de intimación en consecuencia para que lo constituyan

– omisión de considerar los reclamos efectuados por la empresa

– ausencia de los certificados oficiales de toxicidad del producto ofrecido por la empresa ganadora

– exceso de arbitrariedades en el proceso de adjudicación con cosas no solicitadas en el pliego de bases y condiciones

– desestimación de la oferta de mejor precio, con argumentos erróneos, datos falsos y falta de documentación que está en el expediente, sobre la empresa Hygt Chemical

– adjudicación de la oferta a la empresa de mayor precio

– incumplimiento de los plazos administrativos exigidos por la ley

– insuficiencias groseras en el dictamen y en decreto (se toman decisiones basadas en argumentos falsos en hipótesis falsas)

Todo lo expuesto, como el mismo describe, fue avalado por funcionarios que intervinieron con su firma (Jefa de compras, Asesoría Letrada, el ex funcionario y ahora concejal y el Intendente )

Categorías:Municipales, Política